快捷搜索:  as

讲座︱艾骛德:蒙古人如何从世界秩序的颠覆者

原标题: 讲座︱艾骛德:蒙前人若何从天下秩序的颠覆者变为守旧派?

2019年11月11日至14日,国际闻名蒙古学家、美国宾夕法尼亚大年夜学东亚说话与文明系艾骛德(Christopher P. Atwood)教授应邀来到中国人夷易近大年夜学国学院讲学,进行了四次杰出的学术申报。

若何解读《马可波罗行纪》中的地名?

11月11日18:00-20:00,第一场讲座在国学馆122会议室举行,题目为“《马可波罗行纪》中的三个元代行政单位:Kin in Talas (欣斤塔剌思),Siling iu(西宁州)及 Kung ang(巩昌)”。讲座伊始,艾骛德教授指出《马可波罗行纪》中纪录了很多地名,但或因纪录舛误,或因学者对元代政区钻研不够,至今仍有许多地点尚未明确其地舆位置。

关于Kin in Talas,《马可波罗行纪》中有如下纪录:处哈密力的西北偏北,附属忽必烈汗,广十六日程,境内城市对照多。居夷易近有偶像崇拜者、萨拉森和聂思脱里派教徒。其北有产钢铁和石棉的山岭。诸抄本对该地名的拼写各别,艾教授觉得重复音节的拼写应该是差错的,他批准玉耳(Yule)的意见,精确拼写最可能是Chingin talas,重拟之为Kin in Talas。“广十六日程”,按照马可波罗的驿站标准应该是695公里阁下,只有称(~镇)海城一带的屯田对拍照符。《长春真人西纪行》纪录“西北千余里俭俭州出良铁”,俄国夷易近族学家Вайнштейн发明图瓦人传统上应用石棉,因而,可以断定Kin in Talas的位置不是在新疆,而是在蒙古国的西部、哈密力的东北边。所谓Talas(塔剌思)是蒙古语Tala(旷野)的复数。那么,Chingin作何解释?艾教授供给了以下思路 :Cingqai-yin Talas(称海旷野)、Ginji-yin Talas (铁索旷野)等。

Siling iu在《马可波罗行纪》中拼写为“Silingiu”。从伯希和期间至本大年夜都觉得是西宁州,但也有其它见地,如Stephen Haw觉得是熙州。按马可波罗所言,该地属唐古忒, 超过通往西安的蹊径,广二十五日程,多有城市,有野活跃物。据各类动物的散播环境(野牦牛在海拔4000米以上;麝鹿在海拔200-3000米间;白冠长尾稚在海拔1800-2600米间),可以觉得该行政单位不是为一个州,范围应该更大年夜。先前有学者在陇西发明上面带有西宁州(SiLiCu)字样的硬币。综合阐发,“西宁州”应是“西宁等处拘榷课程所”,为赤曲驸马的分地,而且是赤曲驸马及其后代节制的整个领土。

所谓Kung ang,正式名称是“巩昌平凉等处二十四处军前便宜都总帅府”,简称为“巩昌二十四城”、“巩昌总帅府”。《马可波罗行纪》诸抄本记为Cuncun,Cuncum,Cancun等,艾教授建议拼写为*Cuncian,蒙古拼写是* Kung ang。《马可波罗行纪》纪录,此处多有山脉、山谷、森林,山谷里有城市。居夷易近以森林打猎为生活,出售打猎产品以获图利润。在李治安教授的根基上,艾骛德提到该行政单位在1284年曩昔节制了四川的一部分。并且一壁是汪氏家族节制的,另一壁跟窝阔台汗的后代Jibik-Temür(只必帖木儿)有亲昵的关系。只必帖木儿住在西凉府,有其拘榷课税所。

结论部分,艾教授引用傅汉思(Hans Ulrich Vogel)的不雅点,觉得马可波罗所说起的十二“王国”相称于省,三十四“provinces”相称于肃政廉访司、宣慰司之道。进一步提出,马可波罗所察看的元代行政轨制不是由郡县组成的老例收集,而是环抱强大年夜引导者组织的一系列单位。

蒙前人若何从革命气力蜕变为守旧派?

12日14:00-16:00,第二场讲座在国学馆111课堂举行,题目为“司法规范和末日之梦:漫长蒙古世纪的政体间关系”,由中国人夷易近大年夜学国学院索罗宁教授主持。艾教授首先指出,从成吉思汗到14世纪中叶,在蒙古帝国统治下,元朝与四大年夜汗国、高丽等藩属国、敌对国家等的关系均为政体之间的关系。蒙古帝国的外交政策和步伐具有两个方面的特性:一是坚持外交往来的司法规范;二是征服天下的猖狂野心(至少一开始是如斯)。这种两面性在革命和意识形态外交政策中很常见,假如政权幸存下来,这些革命性政策就会逐步规复政常。蒙古帝国也经历了从天下末日到享受当下的这种蜕变。

第一部分主要论及司法规范下的政体间关系。贵由汗印玺文“Qanu jrlil bul a irgen-dür kürbesü büsiretüküi ayutu ai”中,il=听从;Bul a=反抗,两者都是蒙古外交收集的一部分。柏朗贵宾提到四种青鸟使:纳贡者、朝贡国、由可汗召唤者、仍旧反抗政体的代表。蒙古帝国发动战斗的常见饰辞是蒙古青鸟使被杀,别的一个饰辞是收留被蒙古征服地区的难夷易近。《元史》载“太祖遣使谕之曰:‘汝奚匿吾负箭之麋?亟以相还,不然祸且及汝。’亦纳思答曰:‘逃鹳之雀,丛薄犹能生之,吾顾不如草木耶?’”这些原则显然源于打猎传统。

蒙古帝国对听从政体提出如下使命:一、君长亲朝;二、后辈入赘;三、编夷易近数;四、置驿站;五、出军役;六、输纳税赋;七、仍置达鲁花赤统治之。还有摧毁城堡、城墙等要求。但并非一开始就发布所有要求,而是到后来徐徐发布。听从政体的排名不是按照“文化”,而是根据谁先归附,谁有优先权的原则。至元七年(1270),高丽国王觐见世祖时,世祖诏谕有云:“汝内附在后,故班诸王下。我太祖时,亦都护先附,即令齿诸王上,阿思兰后附,故班其下,卿宜知之。”当然也有些是按照跟天子的支属关系来排名的。

元朝与诸王藩国也是一种政体之间的关系。《元史》常提到“西北诸王”(四大年夜汗国)是元朝的一部分。1308年,元武宗海山的青鸟使品评了察合台汗也先不花颁布jarliq,武宗青鸟使说只有大年夜可汗才能颁布jarliq,诸王颁布只能宣布lingji(令旨)。对此也先不花的青鸟使回答:“由于也先不花属于uru(成吉思汗的宗族),对我们来说,他代替大年夜可汗。”艾教授指出,这很像威斯特伐利亚体系之前法国的一个不雅念:“在其国,王便是天子”。

那么蒙前人是何时开始其天下征服的呢?艾教授觉得,并不始于成吉思汗期间,而是始于窝阔台汗期间(1229-1241)。1234年,窝阔台汗说“先天子肇开大年夜业,垂四十年。今华夏、西夏、高丽、回鹘诸国皆已臣附,惟东南一隅,尚阻声教。朕欲躬行天讨,卿等以为何如?”表示想要征服宋朝的意愿。而从贵由汗(1246-1248)期间开始蒙前人坚信征服天下是永生天的义务和成吉思汗的遗产。然则在进行征服之前,必须发布对头的恶行。比如,贵由汗在给罗马教皇的信中,吹嘘受到永生天的痛爱,要求教皇亲朝,非难屠杀青鸟使的恶行。但尚未直接说征服欧洲是天意,这种抵触是高度意识形态的外交政策体系的范例特性。

中世纪基督徒,穆斯林中都传布着歌革和玛各的传说。该传说的要点是:歌革和玛各表示突厥、蒙古的游牧天下;亚历山大年夜大年夜帝围困了歌革和玛各;歌革和玛各的人数成倍增添;歌革和玛各撞墙逃脱,上帝要摧毁他们。十三世纪很多被征服的基督徒、穆斯林都信托蒙前人便是歌革和玛各,他们等待蒙前人到达圣城。那么蒙前人知道这个传说吗?谜底是肯定的。《蒙古秘史》中成吉思汗和札木合的传说与亚历山大年夜和大年夜流士的传说异常相似。突厥、蒙古的起源传说的情节也和歌革和玛各传说很像。这个传说也反应在其它文献,比如Juzjani的著作、《蒙鞑备录》及《札八儿火者传》等。

要是蒙前人觉得自己是歌革和玛各,他们还担心永生天终极会摧毁他们吗?柏朗贵宾(1246年)提到,蒙前人战争了42年,将再统治18年,今后,另一个夷易近族将征服并取代他们。根据这个说法,成吉思汗战斗开始的光阴是1203年,蒙前人统治天下的刻日是60年。这很像是真正的蒙古传说,蒙哥汗期间蒙古帝国的统治“周期”快要到了,而忽必烈汗期间“周期”已经到了。

那么,蒙前人怎么处置惩罚这个问题?《蒙古秘史》是蒙哥汗期间的著作,此中打消了额尔古纳昆的故事,觉得蒙古征服业已完成。忽必烈汗今后采纳了南方的“猪儿年理论”代替了蒙古帝国“六十年周期理论”。“猪儿年理论”是指宋太祖、元太祖、世祖都是猪儿年诞生的,猪儿年开始征服了南方。以是,元朝是宋朝的正统承袭者。并且蒙前人开始对成吉思汗的遗产进行从新解释,它不是征服天下,而是享受和平与繁荣。元成宗说:“昔我太祖,艰巨以成帝业,奄有世界,我子孙乃弗克靖共以安享其成,比年构兵以相残杀,是自隳祖宗之业也……不若遣使请命罢兵,通一家之好,使吾士夷易近老者得以养,少者得以长,伤残疲倦者得以苏息,则亦无负太祖之所望于我子孙者矣。”

着末,艾骛德教授总结道,一开始蒙前人视自己为革命气力,致力推翻金朝即现代的“亚历山大年夜大年夜帝”。中心,蒙前人视自己为坚持司法规范,在实行天意的同时,征服所有说谎、杀青鸟使、挑衅的政权,统一全天下。着末,蒙前人成为守旧派气力,享受他们所统治确当下。这是革命性外交政策的相称普遍的蜕变。

14日14:00-18:00,在中国人夷易近大年夜学国学院乌云毕力格教授主持下,艾骛德教授于国学馆117会议室又作了两场申报。

演唱《敕勒歌》的是什么人?

第三讲的题目是“敕勒歌与中国的第一批突厥语人群”。“敕勒川,阴山下,天似穹庐,笼盖四野。 天苍苍,野茫茫。风吹草低见牛羊。”讲座伊始,艾教授发问,为北齐开创人高欢及其幕僚鲜卑族演唱“敕勒歌”的斛律金及敕勒一族,究竟是什么人?他觉得,敕勒是最早在华北呈现的突厥语人群,在当时新近从哈萨克斯坦草原本的最纯挚的游牧人群。“敕勒”是斛律的又名,鲜卑人称为“敕勒”的人,自称为“斛律”。

以此为切入点,艾教授展开了一些富有创见的叙述。“五胡乱华”时期,匈奴、鲜卑、羯、羌、氐族在华北建立了王朝,除此以外,还有一些其他较小的族群,敕勒便是此中之一。他同意蒲立本的意见,即在所有讲阿尔泰语的人群中,讲突厥语的人群是史前时期离中国最远的。按照最新的钻研,“五胡”之说话环境如下:1. Ho ai(匈奴)--属于非阿尔泰语系的未知说话;2. Serbi(鲜卑)--属于蒙古-鲜卑语族;3. K t(羯)--属于叶尼塞语系;4. K’iang,Tei(羌、氐)--汉藏语系的羌语族。以是,“五胡”都不属于突厥语族。

艾教授认同伯希和的不雅点,觉得突厥便是Türküt,并且不是族名,而是国名,后来才变成夷易近族、说话的名称。公元552年之前不会有“突厥”夷易近族、说话,故而我们所知道的“突厥”说话必须有别的一个名称。 经由过程征引Beckwith“阿史那便是Ar ilas,变体是A ina”的不雅点及突厥鄂尔浑碑铭中突厥可汗I bara 、temi(汉文纪录为沙钵略,唐代读法 aballiak ;室点密,唐代读法 ittemmit)的纪录,觉得阿史那宗族的说话该当长短突厥、非阿尔泰语系的说话。鄂尔浑碑铭还提到,阿史那宗族老是要应对O uz的叛乱。O uz人盘踞今蒙古国的中部、北部和西部一带,是突厥帝国的基础人口。还分外提到Toquz O uz,即九姓O uz。这些九姓O uz在汉文史猜中便是九姓铁勒(或九姓敕勒)。铁勒散播于蒙古高原中部,西到里海,是有很多分部的人群的总号。铁勒呈现在突厥帝国之前,以是在突厥帝国之前的“突厥语”便是O uz/铁勒语。

在穆斯林史猜中O uz也是常见的人群名称。O uz人的英雄是突厥人的先人;O uz人说突厥语族的最纯真的方言;O uz人有许多氏族和宗族。O uz人是塞尔柱、回纥、葛逻禄等王朝的先人,但O uz人栖身于大年夜草原,有无政府和起义的特性。在拜占庭史猜中O uz的变体形式是O ur,最早呈现于463年。 O ur有很多分部,Saragur(黄O ur)、Onogur(十姓O ur)、Ut(r)igur(三姓O ur)、Kurtigur等。显然其说话是突厥语族的,其同盟平日由数字指定,如九姓Toquz O uz、十姓Ono ur、三姓üüO ur。O uz和O ur的名称变体问题是突厥说话学的争议问题。总之,O uz、O ur等都是一个单词的方言变体。

回到汉籍,“铁勒”(唐代读法teclak)和“高车”有什么关系?按照Hamilton,蒲立本等人的钻研,“铁勒”Tegr k,即突厥语“箍,大年夜轮”,故汉语译为“高车”。艾教授觉得,“敕勒” igrek(唐代读法 ik-lak)是“铁勒”的方言变体。如Tenggis(突厥语)~ inggis(蒙古语),此中有te-> ti-、ti- > i-的征象。因而, igrek一样平常是南北朝时期华北的鲜卑人用的,Tegr k一样平常是隋唐时期说突厥语的人群用的名称。《魏书》纪录:“高车,盖古赤狄之余种也。初号为狄历,北方以为敕勒,诸夏以为高车、丁零。”可见,Tegr k、 igrek、“高车”都是东方人的外称,O ur~O uz才是他们的自称。

那么,O ur~O uz是否呈现在汉籍资料呢?程方毅找到两处纪录,即乌护、乌纥(唐代读法’o-hur)。然则“十姓O ur”的纪录最早,《魏书》提到袁纥(唐代读法on-hur),即Ono ur。还有以“O ur~十姓O ur”为根基的人名,比如乌纥堤(唐代读法’o-hur-dai),即O urdai,四世纪末的吐谷浑人名;缊纥提(唐代读法’on-hur-dai),即Ono urdai,四世纪末的柔然人名。五胡期间的华北有两个姓:斛律(读法hoclir),斛斯(读法hocz)。这个姓氏的人都是敕勒人,包括“敕勒歌”的歌唱者斛律金。艾教授觉得这些是O ur~O uz的变体形式的 urr、 uzz。

那么O ur人是如何、何时到了华北呢?Tegr k(丁零)原本是在 Ho ai(匈奴)的西北,即今哈萨克斯坦东部、西伯利亚西南部。从四世纪初O ur~Tegr k的势力开始扩大年夜,向东到达蒙古高原,向西到达乌克兰。首先呈现在汉籍资猜中的是敕勒人。翟斌及其儿子翟鼠330年在燕北草原游牧,被慕容燕国队伍俘虏并驱逐到华北。翟的中世纪读法是Tek,即Tegr k的第一音节。艾教授进而指出,O ur/Tegr k/ igrek/高车族群在南北朝的历史感化很像Q p aq(钦察)族群在蒙元的历史感化。双方均是西方的突厥人群,都被蒙古语人群的人俘虏兵驱逐到华北,由于他们的纯真的游牧生活,双方都赢得了俘虏者的钦佩。

北京大年夜学罗新教授就汉文拼写内亚名称等用轻蔑性词汇能否准确表达原本的语音等问题,巴哈提·依加汉教授就汉文史料纪录的高车、铁勒方位等问题与艾教授进行了热烈评论争论。

蒙古“五色四藩”的观点是若何呈现的?

第四讲题目为“‘五色四藩’观点的起源”。“五色四藩”是蒙古历史上的经典观点。对“五色四藩”,传统的理解是总称蒙古帝国的所有领土即被征服的夷易近族。艾教授基于其近来对成吉思汗祭奠文献的钻研,对付“五色四藩”的起源提出了新的假说。《白史》(1586)中最早呈现(两次)这个观点。第一次呈现时说,中央:蒙古;东:solong as、Bitegüd;南:汉人、Kiliyed;西:尼泊尔、回回;北:Tasiq、吐蕃。第二次呈现时说,中央:青色蒙古、斡亦剌;南:solong as、surbus;西:回回、urtuγud;西:汉人、南人;北:吐蕃、唐兀惕;东北:Bitegüd;东南:尼泊尔;西南:Kiliyed;西北:Tasiq。

萨加斯特、留金锁试图理解这两种规划。此中,第一组问题是名称较稀罕,Bitegüd、Kiliyed不知道为何人;尼泊尔不是蒙古帝国的一部分;Tasiq(大年夜食~塔吉克)不是蒙古帝国期间的正常名称。第二组问题是偏向较稀罕,第一个规划中吐蕃不在蒙古之北,尼泊尔和回回不在一路;第二个规划中Tasiq(大年夜食~塔吉克)不在蒙古之西北,尼泊尔不在蒙古之东南。答里麻固什《金轮千辐》(1739)中修正了一些抵触之处。他的规划是,中央:青色蒙古;东:白色朝鲜、Kilüged;南:汉人、Bitegüd;西:玄色吐蕃、Tasiq;北:黄色回回、Toqmaq。《金轮千辐》可以说基础上办理了偏向的问题。

艾教授觉得首先应该思虑的问题是《白史》应用了哪些原始文献?接着提出了两个假设。第一个假设,对付上述提到的稀罕名称的问题,Bitegüd、Kiliyed、Balbu(尼泊尔)、Tasiq(大年夜食~塔吉克)这四个名称跟蒙古帝国无关,而是用了西藏的地舆观点。第二个假设是假如我们删除这四个与西藏相关的名称,剩下的名称都是蒙古帝国时期的。那么《白史》从哪里找到了那样的规划?

成吉思汗的祭奠文献有如下纪录:把四十万青色蒙古给四万斡亦剌/把八十万血色汉人给一万水人/把三十万黄色回回给斡脱人/把东方白色朝鲜给盐户/把多玄色藏人给八万唐兀。并且有对各夷易近族诗意的描绘:蒙前人弹压了坏人,勇敢的,康健的;汉人建立城市、种地、绣漂亮的衣服;回回人建立撒马尔罕、用瑟瑟做漂亮的衣服、种地、治理狮子、猎鹰;朝鲜solong as:吃生食,供给美好的皮草;藏人拜佛,有玄色的帐篷。

艾教授颠末阐发,认定这些纪录从说话、名称、描绘方面都有蒙古帝国时期的真实文献的韵味,是比《白史》更古老的文献。可以觉得,成吉思汗祭奠文献是《白史》关于“五色四藩”的主要滥觞。此中,solong as不是朝鲜,而应该是中国东北一带的一个夷易近族,而且不是女直,又跟高丽国有显着的关系,因而蒙古文的solong as最可能指渤海人。 “五色四藩”不是“总称蒙古帝国的所有领土即被征服的夷易近族”,而是描绘参加在客鲁涟河的成吉思汗四大年夜斡耳朵祭奠的职员。

评论争论环节,乌云毕力格教授批准艾教授关于“五色四藩”观点滥觞于西藏的地舆观点的提法,并根据自身的钻研,提出其滥觞于“五方佛”的坛城。在场的一位藏族同砚指出,在11-12世纪的藏文文献中已经呈现了类似方位观点。巴哈提·依加汉教授对Toqmaq所指地域等问题进行评论争论。

您可能还会对下面的文章感兴趣: